朋友手拿一份報紙說讓我做一個小小的測驗,我欣然同意了。
問題一：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾，兩個眼睛瞎，一個智能不足，而這女人自己又有梅毒。請問，你會建議她墮胎嗎？
我剛要回答，朋友制止了我，又問我第二個問題。
問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。 下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人A： 跟一些不誠實的政客有往來，而且會咨詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8─10杯的馬丁尼。
候選人B： 他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個？
朋友讓我把答案寫在紙上，然後告訴我說:
候選人A是：富蘭克林﹒羅斯福
候選人B是：溫斯頓﹒邱吉爾
候選人C是：亞道夫﹒希特勒
我聽了答案後吃驚地張大嘴巴。
朋友表情凝重地問我：你是不是為世界人民選擇了希特勒？
那你會建議這位婦女墮胎嗎？
我說：這個問題不用考慮，我們受計劃生育優生優育教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，就別再添亂了。當然墮胎啊！
朋友說：你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。
我又一次吃驚地張大了嘴巴。朋友說：嚇一跳吧！本來你認為很好很人道主義的答案，結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒？
最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。
Comments (5)
這故事我聽過, 第一個印象卻是: 歷史是由勝利者撰寫的.
例如. 邱吉爾之所以是偉人, 也許只是因為他打勝仗而已.
戰後, 他身為二戰英雄, 也在大選中大敗, 可見他人氣並不是無敵地高.
後來亦在非洲武力鎮壓肯雅, 血跡班班.
真的沒有全黑全白啊.
同意樓上
時勢造英雄, 反之亦然
其實我都覺得如果用幾個咁既例子就想說明 d 乜，好似冇乜太大說服力。
有少少似葉太講「希特勒都係民選」既味道。
不過我覺得話雖如此，佢又的確係提醒緊我地有時世上係有 exceptional cases 既...
樂觀 d 睇，就係凡事都可以有奇蹟，咁睇會開心 d~
我反而覺得是"Don't judge a book from its cover"之類的意思
不過要完全沒成見地作判斷是太難了吧
我覺得只是憑以上的幾點，是不足以決定這些問題的答案，所以，凡事不能妄下判斷，尤其是現今的傳媒，就是只讓您看其中的一小部分﹗