[請廣傳，網友好文章] 為什麼要投票給公民黨？Share
Today at 8:20am
(由網友King Ho Leung撰寫)
支持所謂民主派的選民—至少在我的選區港島區—彷似人人都想投公民黨。
公民黨有什麼了不起？因為它是律師、專業人士和大學講師組成的黨？因為他們是個新政黨？還是因為選民們都是蘋果日報和李慧玲的忠實讀者聽眾？
我自己對公民黨的認識是始於他們成為「泛民龍頭」派梁家傑參加07年的特首小圈子選舉，這也大概是公民黨創黨以來最重要的行動吧。
看人做事，我認為可以意識形態(Ideological)和實際行動(Practical)來分析。
公民黨一方面政綱稱爭取普選，反對小圈子，一方面卻積極參與認可，這意識形態上我是不能理解的。熱心政治的同學跟我說，從政有適當的妥協是合理的。看實際行動和選後結果，公民黨在預料中落敗—不能以特首身份爭取普選；落敗後梁家傑稱，「在往後的特首選舉中，任何候選人再也不能避免面對市民質詢，解釋政綱和公開辯論而自動當選。所以，香港的政治文化已經改變了，香港贏了。這是邁向民主的一步，也是不可能走回頭的。」我不明白香港贏了什麼，梁家傑的參選讓800人的小圈子選妥對曾蔭權更有議價能力，那「投梁家傑」的威脅讓曾蔭權欠下選妥更多人情，這「有競爭」的選舉更保障了800名選妥，贏的是800名選民。若公民黨認為那800名贏家的利益能代表香港市民的利益，這豈不與自己的政綱自相矛盾？
再說實際結果，曾蔭權勝選後表示那時是香港20年來經濟最好，但在其後的施政報告上沒有加生果金或設立最低工資等去報障市民整體生活水，反則減利得稅和免除對廉價酒沒有影響的酒稅—叫富有人士更加得到經濟好的成果，窮人則沒法分享經濟成果，更要面對通漲的問題。選舉妥員會的800名「社會精英」是代表得益的上流社會，還是其他的大眾？
與其說參於小圈子選舉能爭取到普選，我們何不說投票給民建聯能？讓中央政府相信普選是一個能安全地讓中央所選的人當選的方法，令中央會更早同意普選。
依我看，小圈子選舉的真正贏家，是公民黨。公民黨有許多「精英」，見梁家傑能獲得足夠提名參選就明白，選後對「社會精英」有利的結果，公民黨本身經濟上得益。再說公民黨參選獲傳媒炒作，知名度大大提高，尤其梁家傑曾在港大民調07年4月、7月及10月躋身市民最認識的十大立法會議員(其後和從前不曾入選)；公民黨也隨著是次選舉成為李慧玲及蘋果日報撐捧的「泛民龍頭」— 雖然和自己爭取普選，「為公為民」的宣傳背道而行，其實公民黨參與小圈子選舉在意識形態及行為上也有合乎自己政綱之處，就是要發展成香港的執政黨。
我就是不明白為什麼投票給一群為自己成功而可背棄自己理念的政治投機者；李柱銘宣佈不參加來屆立法會直選後，公民黨的吳靄儀曾打算不參選來屆的法律界議席，同是公民黨的湯家驊竟去遊說李柱銘參加功能組別選舉—也不論公民黨一方面的反對立法會功能組別一方面又派人參選，光是湯家驊叫「民主之父」去背棄民主直選而(再)參於功能組別，這種為議席(成功)而可不擇手段的政黨為什麼有這樣多支持者？
公民黨有什麼了不起？因為它是律師、專業人士和大學講師組成的黨？
新口號「好在仲有公民黨」中就有兩個白字，「好在」實應為「好彩」的變調，「仲」應為「重」，(正確應為「好彩重有公民黨」)，這些律師、專業人士和大學講師真的是「精英」，真的這樣了不起麼？
因為他們是個新政黨？論年資，不及社民連線新，形象也頗像民主黨，新鮮感也不及社民連。
為何要投票給公民黨？因為要支持我們的「民主之父」李柱銘，他老人家多番支持公民黨所代表的「精英」。早在90年代末，民主黨內較為基層的少壯派被邊緣化分裂出黨；2000年立法會港島補選力阻民主黨內部派地區工作者出選，反而吹捧自己的大狀徒弟余若薇；2004年民主黨稱會與前少壯派主張照顧基層的曾健成合組立法會參選名單，最後卻反口導致票源分薄，令黎志強及何秀蘭落選；去年，立法會港島補選一再力阻民主黨內部派地區工作者出選，而推舉港英政府的「精英」陳方安生；今年立法會選舉雖宣佈退選讓重視地區工作的甘乃威出選，卻不為其站台宣傳，反讓好友黎智英的報刊不停抹黑攻擊甘乃威，吹捧公民黨幾乎毫無政治經驗的陳淑莊，並表明不介意公民黨取代民主黨為泛民領軍。
為何要投票給公民黨？因為我們要支持李柱銘，支持精英主義。要突顯一國兩制，表揚資本主義，支持精英資本家。香港人醒目，講求自己利益多於原則和他人利益；公民黨最能代表這心態，我們要支持的這種精神，這個公民黨「為公為民」的「香港精神」。
我只是一個不大懂政治的小伙子，只懂得崇拜專業人士，有錢人，資產陛級，資本家，和政治投機大狀… 只能把我的選票獻給偉大的公民黨，也不奢望他們會為我爭取什麼，只要他們繼續為自己爭取名聲，繼續享受做民主英雄的身份就夠了。
Post a Comment